« Premier axe : la création d'un espace conjugal. Cet espace conjugal est créé bien sûr consciemment et matériellement dans un premier temps, qu'il s'agisse d'une décision de vie commune ou de mariage. Même si c'est parfois, comme la clinique nous l'apprend, un espace moins repérable, un simple moment formalisé, ritualisé, il y a d'abord création d'un espace : un espace temporel, de temps partagé, et un espace matériel, un lieu permettant que ces rencontres se vivent.

Pourtant, cet espace repérable ou quantifiable n'est pas le seul créé à ce moment. Il y en a un autre, bien dissimulé sous le premier, même si souvent, la représentation mentale du premier nous donne un peu accès au second.

En d'autres termes – et c'est le deuxième axe -, la représentation que se font les conjoints de leur espace vital matériel, conscient, de leur cohabitation, donne souvent à penser l'autre espace : l'espace de circulation entre les deux psychismes et les deux inconscients.

Dès lors – troisième axe – le lien de couple peut se penser en termes de lieu, et plus précisément d'espace scénique, c'est-à-dire supportant une mise en scène des enjeux psychiques des deux sujets formant le couple. L'idée d'une création à l'oeuvre dans l'espace psychique conjugal, au sens de la création à l'oeuvre dans l'analyse, peut s'envisager. »

« La circulation au sein de l'espace psychique conjugal va (...) s'organiser autour du débat entre deux fantasmes. Elle va s'organiser dans la mise en tension entre les désirs d'accomplissements fantasmatiques associés à la circulation psychique et les défenses du moi qui y sont associées, liées à la crainte de la réalisation du fantasme. Ce qui fait lien et permet donc à l'espace et au débat de se maintenir, c'est le dépôt de parties de la psyché insuffisamment liées, symbolisées. C'est aussi la crainte d'un effondrement narcissique que l'installation de l'espace viendrait donner l'impression de garantir. C'est donc de la fragilité partielle ou plus vaste de l'édification du moi qu'il s'agit. C'est aussi de tous les processus qui vont être installés dans ces échecs partiels dont il est si souvent question dans la littérature abordant la clinique de couples : projections, identifications, identifications projectives, mais aussi pactes, dénis.

Pour débattre, (...) il faut un minimum d'accord dans le désaccord, un minimum de points communs, même s'ils divergent. Il faut aussi un minimum « d'intérêt », inconscient s'entend, pour dialoguer avec les fragilités narcissiques de l'autre. En somme, l'espace psychique créé permettra « du débat », s'il « résonne » pour chacun des conjoints. Non pas sous une forme d'identique (...), mais bien en écho, par l'intérêt que suscitent les trames fantasmatiques respectives de la confrontation qui en résulte.

On comprend mieux les moments d'inquiétante étrangeté, vécus en clinique, au cours desquels après avoir identifié précisément chez l'un les processus en jeu, l'articulation structurale des symptômes, ou avoir simplement donné sens à la souffrance, on découvre que l'autre, le conjoint, est tout aussi fragilisé sur un mode bien différent sans doute, mais n'en participant pas moins lui-même à ce qui circule dans l'espace psychique conjugal.

(...) L'espace psychique conjugal est un lieu de production d'inconscient. C'est-à-dire qu'il est autant lieu de levée du refoulement que d'installation de nouveaux sceaux de celui-ci. C'est un espace de mise en scène de la répétition, comme celui d'une potentielle création. La répétition n'est d'ailleurs, selon Freud, que la mise en acte de ce qui n'arrive pas à se dire, mais peut toujours être interprété comme si l'acte était une parole. »